A级黄片视频在线播放|黄色影视视频A片电影国|国产成人无码综合|国产免费无码视频|日韩成人毛片av在线|亚洲一区二区三区免费|无码精品激情东京热|日韩中文字幕色情|中文有码av日韩|国产一级作爱A片

　　吳敬璉號(hào)稱最有良心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，譽(yù)之者甚至直呼其為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良心”。但是，到2005年底，這位“良心”突然發(fā)現(xiàn)大事不妙，被人罵成了“王八蛋”： 　　“如果說(shuō)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是指那些能夠?qū)��?jīng)濟(jì)發(fā)展起到一定重要作用和影響，起到一定促進(jìn)作用的學(xué)者的話，那么，全世界都承認(rèn)20年里中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得非常好，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而他們卻反而成了‘王八蛋’了，這是怎么回事？” （《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2006年1月4日） 　　吳“良心”感到很委屈。但是，他應(yīng)該已經(jīng)感受到，這是一股強(qiáng)大的、洶涌的、自發(fā)的社會(huì)潮流，絕不是幾個(gè)非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家靠網(wǎng)絡(luò)文章可以引導(dǎo)的。他恐怕也知道，他已經(jīng)失去了人心，新自由主義型的改革已經(jīng)失去了人心。他所擁有的只有官方媒體，只有“全世界”的主流媒體。但是，他恐怕還是不能理解，為什么潮流轉(zhuǎn) 變得這么快？ 　　實(shí)際上，吳“良心”不夠細(xì)心。2001年，當(dāng)媒體把他稱作“良心”時(shí)，其潛臺(tái)詞便是：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的集體無(wú)良心。當(dāng)吳先生高高興興地接受“良心”稱號(hào)時(shí)，對(duì)他的否定也就包含在其中了。因?yàn)樗�同時(shí)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一員，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“領(lǐng)軍人物”。如果主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體無(wú)良心，何以“領(lǐng)軍”的吳敬璉獨(dú)獨(dú)有良心？因此，從“良心”到“王八蛋”，其內(nèi)在邏輯線索是非常清晰的。 　　因此，問(wèn)題不在于稱號(hào)的變化。問(wèn)題在于，為什么否定主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)成為強(qiáng)大的社會(huì)潮流？這其中吳“良心”起了什么作用？我想幫吳“良心”解一解這個(gè)結(jié)。 　　一、市場(chǎng)化誤導(dǎo)了九十年代以來(lái)的改革方向 八十年代時(shí)，吳敬璉的名號(hào)是吳“市場(chǎng)”，以倡導(dǎo)市場(chǎng)化為己任。那時(shí)，教育、醫(yī)療、住房、交通、金融還都是在計(jì)劃體制中，國(guó)營(yíng)企業(yè)還占生產(chǎn)的絕大部分，對(duì)外開(kāi)放還剛剛開(kāi)始，外來(lái)投資和商品都不能自由進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大框架中，引進(jìn)市場(chǎng)成份，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，可以產(chǎn)生很好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果，取得公認(rèn)的 　　改革成就。這時(shí)，市場(chǎng)的積極作用明顯，而受計(jì)劃框架約束，消極作用不容易發(fā)揮出來(lái)。相應(yīng)地，吳敬璉還主要起著極作用。但到八十年代末，吳敬璉已經(jīng)犯了一次重大錯(cuò)誤。出于對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的迷信，他竭力倡導(dǎo)放開(kāi)市場(chǎng)、放開(kāi)物價(jià)，結(jié)果導(dǎo)致八八年至八九年初的猛烈的通貨膨脹。這是八九事件的誘因，也是九十年代初期三角債的根本原因。 　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家本來(lái)應(yīng)該懂得，三角債只是表面現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)第一次生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。怎樣擺脫生產(chǎn)過(guò)剩？正確的方案應(yīng)該是縮小貧富差距，擴(kuò)大內(nèi)需，消化八十年代末期經(jīng)濟(jì)“大躍進(jìn)”制造的過(guò)剩生產(chǎn)能力。這就意味著承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的周期性危機(jī)已經(jīng)開(kāi)始作用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效果已經(jīng)出現(xiàn)。但是，市場(chǎng)迷信者并不這樣考慮問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物的意見(jiàn)高度一致，認(rèn)為生產(chǎn)過(guò)剩不是市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在特性，而是投資主體沒(méi)有市場(chǎng)化，投資者患有“父愛(ài)病”，得了投資饑渴癥。 　　所以，消除三角債的根本出路在于國(guó)有企業(yè)私有化，造就合格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。對(duì)于形成這種輿論，吳敬璉勞苦功高。這樣，一方面可以擺脫應(yīng)負(fù)的責(zé)任，另一方面可以推進(jìn)市場(chǎng)化。這就像醫(yī)生用錯(cuò)了藥，小病治成了大病，他說(shuō)不是藥方的錯(cuò)誤，而是你本來(lái)就有大病�，F(xiàn)在，通過(guò)用藥，大病暴露出來(lái)了，這是我的功勞，不是我的責(zé)任。繼續(xù)用這個(gè)市場(chǎng)化的藥方治，病一定能好。吳敬璉就是這樣一位不顧病人死活，迷信自己藥方的庸醫(yī)。 　　果然，推進(jìn)市場(chǎng)化，特別是把土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素市場(chǎng)化，塑造合格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，用“產(chǎn)權(quán)明晰”論斬?cái)囝A(yù)算軟約束的“父愛(ài)主義”黑手，國(guó)有企業(yè)用小賣(mài)大股的方式私有化（這里還有厲以寧的貢獻(xiàn)），逐漸地成為現(xiàn)實(shí)政策。結(jié)果是1992年的開(kāi)發(fā)區(qū)熱、房地產(chǎn)熱，經(jīng)濟(jì)迅速泡沫化，政府不得不再次緊急剎車。但是，生產(chǎn)過(guò)剩更加嚴(yán)重，以致不得不用砸錠子等方式來(lái)銷毀過(guò)剩的生產(chǎn)能力，并導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)大面積的破產(chǎn)下崗浪潮。這實(shí)際上是1988年決策錯(cuò)誤的再版。領(lǐng)導(dǎo)固然有問(wèn)題，但利用并放大領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤，搖旗吶喊、火上澆油的又是誰(shuí)呢？難道不是吳敬璉這樣的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎？ 　　1994年以后，內(nèi)需長(zhǎng)期不振。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該懂得，縮小貧富差距，擴(kuò)大內(nèi)需，仍然是釋放過(guò)剩生產(chǎn)能力的唯一正確途徑，也是符合社會(huì)主義方向的正確途徑。但是，這就意味著政府要加大干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量，與吳敬璉所迷信的市場(chǎng)化方向不符。怎么辦呢？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不求助于外資，求助于國(guó)際市場(chǎng)。為了吸引外資，不惜放棄對(duì)外資的種種限制，甚至不再要求“以市場(chǎng)換技術(shù)”；為了擴(kuò)大出口，不惜無(wú)條件加入WTO，讓弱小的本國(guó)企業(yè)直接面對(duì)跨國(guó)公司的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)，極大地壓縮了各類民族資本的生存空間，或聽(tīng)其依附于外資，卻美其名曰“鯰魚(yú)效應(yīng)”。最重要的是，大幅度降低匯率，使國(guó)家財(cái)富整體大幅度貶值，從而大大降低了外資的投資成本，強(qiáng)力推進(jìn)了出口。1994年是中國(guó)放棄成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的可能，而甘愿淪落為世界打工廠的轉(zhuǎn)折年。對(duì)此，林毅夫、江小娟當(dāng)然應(yīng)該負(fù)更加主要的論證和鼓吹責(zé)任，他用比較優(yōu)勢(shì)論欺騙國(guó)人，中國(guó)最大的比較優(yōu)勢(shì)是廉價(jià)勞動(dòng)力，中國(guó)應(yīng)該老老實(shí)實(shí)地發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)，老老實(shí)實(shí)地做世界加工廠，國(guó)際打工仔，千萬(wàn)不要幻想趕超，幻想自主創(chuàng)新，當(dāng)心落入“創(chuàng)新陷阱”。但是，作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家“領(lǐng)軍人物”的吳敬璉難道就不贊同林毅夫的“比較優(yōu)勢(shì)論”嗎？難道吳敬璉對(duì)這一方向性的錯(cuò)誤就沒(méi)有責(zé)任嗎？ 　　1997年亞洲金融危機(jī)襲來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)一片蕭條，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也卷入了危機(jī)。內(nèi)需不振，外需不足。怎么辦？仍然可以縮小貧富差距，擴(kuò)大內(nèi)需，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代�？墒牵�這些都是硬功夫，政治阻力大，見(jiàn)效慢，不符合市場(chǎng)化的方向。于是，財(cái)政、金融、出口一起上，力爭(zhēng)1998年的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)8%的增長(zhǎng)，即所謂保八。財(cái)政上，國(guó)家直接投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，高速公路、機(jī)場(chǎng)、港口，花下一屆政府的錢(qián)；金融上，以住房市場(chǎng)化帶動(dòng)大筆銀行資產(chǎn)投產(chǎn)房地產(chǎn)業(yè)，銀行貸款給開(kāi)發(fā)商建房，又貸款給消費(fèi)者購(gòu)房，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在擴(kuò)大出口、吸引外資上，則是加入WTO，給外商超國(guó)民待遇。就在這一年，按照市場(chǎng)化的思路，教育產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化了，招生擴(kuò)大了，學(xué)費(fèi)猛增了，窮人的孩子上起學(xué)了。與此同時(shí)，國(guó)有銀行商業(yè)化了，銀行從最需要幫助的落后地區(qū)撤銷了五千家分支機(jī)構(gòu)，裁減了大批職員，迅速拉大了銀行內(nèi)部的工資差距，一線職工的收入大幅下降，但銀行的呆壞帳卻迅速增加。 　　結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)的確增長(zhǎng)了，出口的確擴(kuò)大了，外商的確來(lái)華了，外匯儲(chǔ)備的確猛增了，財(cái)政收入也增長(zhǎng)了，但是，中國(guó)果真成了世界打工廠了，果真放棄了獨(dú)立的技術(shù)和工業(yè)體系，成了跨國(guó)公司的附庸了，甚至連本國(guó)商業(yè)都被外資商業(yè)主宰了。中國(guó)對(duì)外資和世界市場(chǎng)的依賴度極大地加深了，相應(yīng)地，中國(guó)在外交上的自主權(quán)則削弱了。外經(jīng)貿(mào)部或今天的發(fā)改委不得不應(yīng)付越來(lái)越多的反傾銷訴訟，外交部忙著處理各式各樣的西班牙燒鞋事件。 　　還有一個(gè)重要的結(jié)果在房地產(chǎn)業(yè)。開(kāi)發(fā)商、地方政府和銀行聯(lián)手做市，房?jī)r(jià)迅猛上漲，普通工薪階層買(mǎi)房無(wú)望，空置面積急劇擴(kuò)大，房?jī)r(jià)卻被炒作至天價(jià)，房地產(chǎn)業(yè)迅速泡沫化。房地產(chǎn)業(yè)奇怪地成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，拉動(dòng)了鋼鐵、水泥、能源等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的價(jià)格上漲，成為GDP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿�。但是，一旦泡沫破裂，中�?guó)經(jīng)濟(jì)就可跌入蕭條的冰窟窿，甚至可能發(fā)生大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩。這一切，吳敬璉先生難道就沒(méi)有一點(diǎn)感覺(jué)嗎？ 　　作為普通民眾，教育市場(chǎng)化意味著上不起學(xué)；醫(yī)療市場(chǎng)化意味著看不起��；住房市場(chǎng)化意味著住不起房；國(guó)企改革意味著買(mǎi)斷工齡，千百萬(wàn)職工的幾十年的血汗積累轉(zhuǎn)眼間落入個(gè)別“企業(yè)家”的腰包。對(duì)于這一切，影響政策的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家難道可以推托自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任嗎？正是這一切，而不是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)，使吳敬璉的“良心”形象向“王八蛋”轉(zhuǎn)化。 　　二、金蟬脫殼——“好的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”解剖 　　吳敬璉真的不知道徹底市場(chǎng)化帶來(lái)的種種惡果嗎？真的那么相信“全世界都承認(rèn)20年里中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得非常好”嗎？恐怕未必。他不是生活在真空中。他不了解頻頻發(fā)生的礦難嗎？他不知道農(nóng)民工的工資20年未漲嗎？他不知道6000萬(wàn)職工下崗嗎？他不知道上不起學(xué)、生不起病、住不起房、打不起官司的現(xiàn)實(shí)嗎？他不知道人們可能會(huì)把這一切“歸功”于市場(chǎng)化嗎？他知道。但是，他使了個(gè)金蟬脫殼計(jì)。他說(shuō)，這一切應(yīng)該“歸功”于壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而他所提倡的則是好的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。換句話說(shuō)，所有一切積極的、正面的市場(chǎng)化效應(yīng)，都?xì)w吳敬璉；所有一切消極的、負(fù)面的市場(chǎng)化效應(yīng)，都與他無(wú)關(guān)。 　　且慢。熟悉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人知道，主張放任自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的斯密或哈耶克也都要求保留一個(gè)守夜政府，一個(gè)最小限度的保證兌現(xiàn)契約的法治政府。所以，法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是放任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是英法早期的野蠻資本主義。正是這種法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了工時(shí)不斷延長(zhǎng)，工作條件日益惡化，失業(yè)率日益上升，經(jīng)濟(jì)危機(jī)一輪輪爆發(fā)。也是這種法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了英國(guó)的憲章運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致了美國(guó)的芝加哥大罷工，導(dǎo)致了德國(guó)西里西亞工人起義。也是這種法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使擁有壟斷技術(shù)、壟斷資源、壟斷地理位置等各種壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)可以對(duì)消費(fèi)者巧取豪奪，獲取巨額暴利，從洛克菲勒、摩根到比爾•蓋茨、李嘉誠(chéng)、任志強(qiáng)，都是這么干的。 　　吳敬璉可能會(huì)說(shuō)，那是壞的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是好的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。好的法治哪里來(lái)？是斗爭(zhēng)出來(lái)的。正是英國(guó)的憲章運(yùn)動(dòng)，法國(guó)的巴黎公社，德國(guó)的社會(huì)民主黨，美國(guó)的勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)，包括蘇聯(lián)和中國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，迫使資產(chǎn)階級(jí)作出讓步，取消童工，縮短工時(shí)，提高工資，提供失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老保險(xiǎn)，提供免費(fèi)教育，提供低費(fèi)或免費(fèi)的醫(yī)療，提供廉租房或低價(jià)房。但是，這一切都意味著政府的“有形之手”握住了市場(chǎng)的“無(wú)形之手”，意味著市場(chǎng)不斷退縮，計(jì)劃不斷增強(qiáng)，意味著市場(chǎng)不再純粹，意味著經(jīng)濟(jì)體制變?yōu)橛?jì)劃和市場(chǎng)相結(jié)合、壟斷和競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合、公有和私有相結(jié)合、開(kāi)放與保護(hù)相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)體制。也就是說(shuō)，好的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，恰恰是計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)，而這恰恰是吳敬璉竭力反對(duì)的經(jīng)濟(jì)體制，是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大力提倡的經(jīng)濟(jì)體制。 　　那么，吳敬璉到底要什么？他或者真要好的法治的經(jīng)濟(jì)體制，承認(rèn)計(jì)劃的作用，回歸非主流；或者否認(rèn)計(jì)劃的作用，繼續(xù)留在主流，但是要壞的法治的經(jīng)濟(jì)體制。掛好的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“羊頭”，把前門(mén)推出去的計(jì)劃從后門(mén)悄悄放進(jìn)來(lái)；賣(mài)壞的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“狗肉”；掛“良心”的招牌，賣(mài)“缺德”的實(shí)貨！這恐怕才是真實(shí)的吳敬璉。 　　實(shí)際上，提出“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，本身就要掩蓋問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。在公眾心目中，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往是指發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。吳敬璉再不濟(jì)，也不會(huì)不知道西方各發(fā)達(dá) 資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是受到有形之手廣泛調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而其經(jīng)濟(jì)體制是混合經(jīng)濟(jì)體制。提混合經(jīng)濟(jì)體制，其學(xué)術(shù)內(nèi)涵是清晰的，也是符合吳敬璉身份的。但是，這就意味著承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本缺陷，承認(rèn)市場(chǎng)化方向的錯(cuò)誤，承認(rèn)自己一貫主張的錯(cuò)誤。懂得計(jì)劃與市場(chǎng)各自的優(yōu)勢(shì)和各自的缺陷，懂得將兩者相互結(jié)合起來(lái)的政治條件和操作機(jī)制，這才是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。只懂得并迷戀計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，或者相反，只懂得并迷戀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都不是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是計(jì)劃原教旨主義者或者市場(chǎng)原教旨主義者。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，吳敬璉是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原教旨主義者。那時(shí)他批判他的老師孫冶方，就是因?yàn)閷O冶方提倡尊重價(jià)值規(guī)律。在改革開(kāi)放年代，吳敬璉又一躍而成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原教旨主義者，以討伐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為己任。這樣的人到底是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是投機(jī)政客？到底是社會(huì)良心？還是社會(huì)鬼魅？這樣的人還敢標(biāo)榜自己“不惟上”、“不惟書(shū)”、“不違背科學(xué)良知”，是不是我們這個(gè)社會(huì)出了什么問(wèn)題？ 　　三、與權(quán)貴結(jié)合怎么反對(duì)“權(quán)貴資本主義”？ 　　為了塑造“良心”形象，吳敬璉還是說(shuō)過(guò)一些真話。比如，股市賭場(chǎng)論，又如，權(quán)貴資本主義論。說(shuō)這些真話并不需要多么高深的學(xué)識(shí)，而只是需要一點(diǎn)勇氣。當(dāng)然，勇氣比學(xué)問(wèn)更重要。僅就此而論，吳敬璉還是有可取之處的。然而，吳敬璉一貫與權(quán)貴合作。當(dāng)他出來(lái)反對(duì)權(quán)貴資本主義時(shí)，人們不能不猜想，這里會(huì)不會(huì)有什么貓膩？ 　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，吳敬璉發(fā)現(xiàn)，對(duì)改革持不同態(tài)度的有三種社會(huì)力量：一、親市場(chǎng)取向改革的力量；二、親計(jì)劃體制的力量；三、保持現(xiàn)狀力量。第三種力量既反對(duì)回到斯大林式的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也不想建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他們的目標(biāo)是盡力保持現(xiàn)有的雙重體制，甚至通過(guò)“設(shè)租”活動(dòng)加劇它的混亂，以便從中取利。但這些人在阻礙或歪曲改革時(shí)往往打著“改革”的旗號(hào)。這第三種就是權(quán)貴資本主義傾向。 　　這種說(shuō)法是符合實(shí)際的，是和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的判斷一致的。事實(shí)上，楊帆在1997年就提出要反對(duì)權(quán)貴資本主義。 　　問(wèn)題在于，以什么反對(duì)權(quán)貴資本主義？顯然，吳敬璉主張以加速市場(chǎng)化來(lái)反對(duì)權(quán)貴資本主義，主張以消滅權(quán)力的方式，以政府退出的方式，從根本上取消權(quán)力尋租的可能性，來(lái)反對(duì)權(quán)貴資本主義。也就是說(shuō)，取消政府，或最大限度地削弱政府，將經(jīng)濟(jì)生活的控制權(quán)完全交給資本家，回到放任自由的野蠻資本主義社會(huì)。這就象醫(yī)駝背，吳敬璉說(shuō)，我治駝背一治就靈，永不復(fù)發(fā)。病人就聽(tīng)從了，吳敬璉上去一腳就把駝背踩直了。背確實(shí)直了，權(quán)貴資本主義的確消失了，但人死了，回到了無(wú)政府狀態(tài)。 　　更深層次的問(wèn)題是，為什么改革會(huì)走入權(quán)貴資本主義的軌道？恰恰是吳敬璉所倡導(dǎo)的市場(chǎng)化取向。吳先生不應(yīng)該否認(rèn)他之所以強(qiáng)烈倡導(dǎo)市場(chǎng)化，是因?yàn)樗�相信人性是自利的，甚至是自私的，他相信自私自利是不可改變的。既然如此，邏輯上就必須要取消�?jì)劃、取消公共權(quán)力、取消政府，完全采用市場(chǎng)機(jī)制。支撐這種信念的，恐怕是文化大革命的發(fā)動(dòng)及其失敗。此后，吳敬璉再也不相信理想了，再也不相信道德了，再也不相信良心了。他一轉(zhuǎn)身成為人性自私論的鐵桿信徒，也就成為市場(chǎng)化的竭力提倡者。相信自私，就會(huì)發(fā)掘自私，利用自私，放大自私，推動(dòng)社會(huì)的自私化。吳敬璉竭力推動(dòng)市場(chǎng)化，也就竭力推動(dòng)了自私化。一方面是公共權(quán)力不可能消失，另一方面是黨政干部的自私化，權(quán)貴資本主義就必然應(yīng)運(yùn)而生。 　　也就是說(shuō)，吳敬璉實(shí)際上恰恰是權(quán)貴資本主義的始作俑者！ 　　吳先生不要驚慌，不要惱怒。請(qǐng)你想一想，每當(dāng)你到黨校作報(bào)告時(shí)，每當(dāng)你去各地方政府作報(bào)告時(shí)，每當(dāng)你聲嘶力竭倡導(dǎo)市場(chǎng)化時(shí)，臺(tái)下這些掌握著權(quán)力的黨政干部是不是熱烈鼓掌��？這些干部是想著改革開(kāi)放的大業(yè)呢？還是想著自己手中的權(quán)力可以市場(chǎng)化了呢？這些干部自私自利的傾向是受到了承認(rèn)和鼓舞呢？還是受到了批評(píng)和抑制？ 　　和權(quán)貴結(jié)合必然制造權(quán)貴資本主義。和人民結(jié)合才能使改革開(kāi)放的大業(yè)回到正確的軌道上來(lái)。這條正確的軌道，在經(jīng)濟(jì)上是混合經(jīng)濟(jì)體制，在政治上是人民監(jiān)督與干部高度自律相結(jié)合，在文化上承認(rèn)人的部分自利性，但強(qiáng)調(diào)國(guó)家和人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)整體利益，倡導(dǎo)高尚的理想主義。只有這樣，才能真正反對(duì)權(quán)貴資本主義。 　　四、書(shū)齋里的風(fēng)波：中國(guó)要不要經(jīng)歷重化工業(yè)化階段？ 　　前面提到，從1994年起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)就逐漸轉(zhuǎn)向外國(guó)資本和世界市場(chǎng)。到2004年前后，隨著外資企業(yè)在中國(guó)開(kāi)設(shè)的加工廠不斷增加，隨著境內(nèi)外資本聯(lián)手造成了房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫化，中國(guó)的能源、原材料供應(yīng)出現(xiàn)全面緊張態(tài)勢(shì)。國(guó)際金融大鱷興風(fēng)作浪，借機(jī)大幅拉升石油和鐵礦石等資源的價(jià)格，迫使中國(guó)支付高昂的能源、原材料進(jìn)口成本。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)失去主動(dòng)權(quán)，邁上經(jīng)濟(jì)殖民化道路的必然后果，是中國(guó)市場(chǎng)化無(wú)止境、開(kāi)放無(wú)止境的必然后果。對(duì)此，吳敬璉和厲以寧都應(yīng)該承擔(dān)各自的學(xué)術(shù)責(zé)任。 　　但是，這兩位居然聯(lián)手上演了一出口水大戲，來(lái)回避真實(shí)的問(wèn)題，推卸自己的責(zé)任。 　　2004年7月，吳敬璉憂心忡忡地表示，“片面強(qiáng)調(diào)以重化工業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”會(huì)帶來(lái)一系列消極后果。厲以寧隨即回應(yīng)：工業(yè)重型化仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)階段。擁有13億人口的大國(guó)不能繞開(kāi)重化工業(yè)化的階段。 　　據(jù)說(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)論吸引了眾多學(xué)者和媒體，正在激辯，正在深化中。 　　但是，這場(chǎng)爭(zhēng)論實(shí)際上已經(jīng)毫無(wú)意義，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)失去了選擇發(fā)展道路的權(quán)力。特別是在中國(guó)加入WTO后，我們已經(jīng)把這一權(quán)力交給了全球化、交給了市場(chǎng)化，交給了國(guó)際資本。國(guó)際資本不允許中國(guó)發(fā)展自主的技術(shù)和工業(yè)體系，只允許中國(guó)發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)。外資涌入國(guó)門(mén)來(lái)開(kāi)設(shè)加工廠，能不能沒(méi)有相應(yīng)的石油、煤炭、電力、鋼鐵、水泥、木材？13億人口的大國(guó)當(dāng)國(guó)際打工仔，且不說(shuō)世界各國(guó)的工人允許不允許，僅中國(guó)的能源、原材料能否滿足生產(chǎn)世界產(chǎn)品的需要？如果滿足不了，要不要進(jìn)口？進(jìn)口會(huì)不會(huì)引進(jìn)價(jià)格狂漲？中國(guó)消費(fèi)了世界那么多能源、原材料，又得到多少利潤(rùn)，提高了多少生活水平？厲以寧先生現(xiàn)在想起來(lái)中國(guó)的13億人口了，當(dāng)初加入WTO時(shí)，怎么就沒(méi)想到世界加工廠所需要的能源、原材料？怎么就一味鼓吹“鯰魚(yú)效應(yīng)”？吳敬璉先生現(xiàn)在來(lái)倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新了，當(dāng)初加入WTO時(shí)，有沒(méi)有想過(guò)跨國(guó)公司一定會(huì)消滅中國(guó)的自主技術(shù)，一定會(huì)使中國(guó)的產(chǎn)業(yè)降級(jí)？ 　　很有意思，爭(zhēng)論雙方似乎回到了八十年代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。一個(gè)說(shuō)不要外延型增長(zhǎng)，要技術(shù)創(chuàng)新、升級(jí)換代；另一個(gè)說(shuō)，中國(guó)還是要經(jīng)歷重化工業(yè)化階段，還是要上大煉油廠、大鋼鐵廠。爭(zhēng)論雙方在對(duì)誰(shuí)說(shuō)話？政府嗎？政府已經(jīng)只從事招商引資工作了。對(duì)國(guó)際資本嗎？國(guó)際資本根本不顧中國(guó)需要什么，只顧自己需要什么。對(duì)民族資本嗎？他們本小利微，自顧不暇，眼前的事情要緊。 　　如果沒(méi)有這場(chǎng)爭(zhēng)論，人們以為吳敬璉、厲以寧還有引導(dǎo)學(xué)術(shù)潮流的能力。有了這場(chǎng)爭(zhēng)論人們才知道，這兩人的思路和術(shù)語(yǔ)還真停留在八十年代，對(duì)眼前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)失去了判斷力。更可嘆的是，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界基本上就停留在八十年代的視野中，自言自語(yǔ)，自絕于人民，自絕于時(shí)代。 　　最近，全國(guó)科技大會(huì)在京舉行，號(hào)召全黨全社會(huì)走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。這是很好的跡象。但是，如果不退出WTO，不從國(guó)際資本手中奪回經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，自主創(chuàng)新之路將是水中月、鏡中花。

道可道 非常道